Рекомендуємо, 2022

Вибір Редакції

Різниця між посередництвом і арбітражем

Різниця між посередництвом і арбітражем полягає в характері рішення, прийнятого експертами. Хоча рішення, прийняте арбітром, є обов'язковим для сторін, посередник не приймає рішення, але допомагає сторонам у досягненні угоди.

Виникнення суперечки дуже поширене в кожній галузі не тільки в бізнесі, особливо коли питання пов'язане з думкою, одностайне згоду сторін зустрічається рідко. Існують різні альтернативи вирішення спорів, такі як примирення, посередництво, арбітраж, винесення рішень, колективні переговори тощо. З них, посередництво та арбітраж - це два процеси, які використовуються замість судового процесу, щоб вирішити конфлікти між сторонами.

Діаграма порівняння

Основа для порівнянняПосередництвоАрбітраж
ЗначенняПосередництво - це процес вирішення спорів, в якому незалежні треті сторони допомагають сторонам, які беруть участь у вирішенні, приємним для всіх.Арбітраж є замінником публічного судового розгляду, без необхідності судового розгляду, в якому незалежна третя сторона аналізує всю ситуацію і приймає рішення для сторін.
ПриродаСпільна роботаЗмагальна
ПроцесНеформальнаФормальні
Роль експертаФасилітаторСуддя
Кількість експертівПершийОдин або кілька
Приватне спілкуванняЗустріч між зацікавленими сторонами та адвокатами відбувається спільно та окремо.Тільки доказові слухання, ніяких приватних зустрічей з арбітром.
Контроль за результатамиСторониАрбітр
Основа результатуПотреби, права та інтереси сторінФакти і докази
РезультатТравень або не може бути досягнуто.Безумовно досягнуто.
РішенняПосередник не виносить жодного рішення, але врегулює питання лише за згодою сторін.Рішення арбітра є остаточним і обов'язковим для сторін.
ВисновокКоли договір досягнуто або сторони зайшли в глухий кут.Коли рішення виноситься.

Визначення медіації

Медіація описується як метод врегулювання спорів, в якому сторонам не потрібно звертатися до суду, для вирішення питання, а відбувається неофіційна зустріч, в якій нейтральна третя сторона, тобто посередник, допомагає їм прийняти рішення, прийняте як сторони.

Кожен учасник, як кажуть, бере активну участь у слуханні. Далі процес є конфіденційним, в якому деталі обговорення не розкриваються жодній іншій особі, поза межами слухання.

Медіатор є незалежним, не приймає жодного судження або дає вказівки, але досягає консенсусу між зацікавленими сторонами за допомогою методів комунікації та переговорів. Він / вона грає роль фасилітатора, заохочуючи взаємодію між сторонами.

Метою процесу є прийняття рішення, яке є приємним для обох сторін. У випадку, якщо посередництво не має жодних домовленостей; тоді сторони можуть вдатися до арбітражу або судового розгляду.

Визначення арбітражу

Арбітраж передбачає процедуру, в якій незалежна третя сторона детально вивчає суперечку, слухає залучені сторони, отримує відповідну інформацію, а потім приймає рішення, яке вважається сторонами остаточним і обов'язковим. Це офіційна зустріч, яка починається як претензія, і врешті-решт спір подається до однієї або групи арбітрів, яка приймає рішення після того, як враховуються всі факти та докази, що стосуються спору.

Процес подібний до судового засідання; це приватний суд, в якому спір вирішується поза межами суду. Сторони надають свідчення, третя сторона доглядає за доказів та нав'язує рішення, яке пов'язує обидві сторони і має юридичну силу.

Основні відмінності між посередництвом і арбітражем

Різниця між посередництвом і арбітражем може бути зрозуміла на таких підставах:

  1. Процес врегулювання конфлікту, в якому незалежна третя сторона допомагає сторонам, що беруть участь у прийнятті рішення, приємним для всіх, називається посередництвом. Арбітраж - це приватний судовий процес, в якому раціональна третя сторона аналізує суперечку, чує залучені сторони, збирає факти і приймає рішення.
  2. Медіація є спільною, тобто там, де дві сторони працюють разом, щоб прийти до рішення. Арбітраж за своєю природою є змагальним.
  3. Процес медіації трохи неформальний, а арбітраж - це формальний процес, який дуже схожий на судовий процес.
  4. У процесі медіації третя сторона грає роль посередника, щоб полегшити переговори. Навпаки, арбітр виконує роль судді для винесення рішення.
  5. У посередництві може бути тільки один посередник. На відміну від цього, в арбітражі можуть бути декілька арбітрів або арбітраж.
  6. При посередництві, поряд із спільними засіданнями, посередники чують обидві сторони на приватному засіданні. З іншого боку, в арбітражному процесі арбітр залишається нейтральним, таке приватне спілкування не відбувається. Таким чином, рішення базується на доказівних слуханнях.
  7. Зацікавлені сторони мають повний контроль над процесом медіації та результатом. На відміну від, арбітраж, в якому арбітри мають повний контроль над процесом і результатом.
  8. Результат медіації залежить від потреб, прав та інтересів сторін, тоді як рішення арбітражу залежить від фактів та доказів, поданих до арбітра.
  9. Посередництво може або не може призвести до вирішення, але арбітраж безумовно знаходить вирішення питання.
  10. Посередник не виносить жодного судового рішення, а врегулює тільки з дозволу сторін. На відміну від арбітражу, рішення, прийняте арбітром, є остаточним і обов'язковим для сторін.
  11. Процес медіації закінчується, коли угода буде досягнута, або партії зайшли в глухий кут. Арбітраж укладається, коли рішення виноситься.

Висновок

Обидва процеси можуть бути добровільними або обов'язковими; при цьому третя сторона не потребує підготовки. Вибір між двома альтернативами є дуже заплутаним і виснажливим завданням, тому що обидва мають свої плюси і мінуси.

Медіація забезпечує конфіденційність, але не гарантує досягнення результату. Навпаки, арбітраж дає гарантований результат, але конфіденційність цього питання поставлена ​​на карту, і в той же час вартість арбітражу перевищує медіацію. Таким чином, перш ніж вибрати будь-який з двох процесів, спочатку визначте свої вимоги, придатність і цінність рішення. Тільки тоді ви зробите правильний вибір процесу для спору.

Top